Олег Аронсон. Метакино. © Издательство "Ад Маргинем", 2003

17

Янко Слава (Библиотека Fort/Dal || http://vanko.lib.ru

18

Примечания

1. См.: Музиль Р. Новый подход к эстетике // Киноведческие записки. 1995. № 25.

2. Балаш Б. Видимый человек. М.: Всероссийский пролеткульт, 1925, с. 24.

3. Там же. С. 25.

4. Там же. С. 32.

5. Балаш Б. Физиогномия // Искусство кино. 1986. №2. С.91- 93.

6. Достаточно подробно традиция классической физиогномики прослежена в работе П.Магли (Magli P. The Face and the Soul. - In: Fragments for a History of the Human Body. Part Two. N.Y., MIT Press, 1989, p. 87-128). При этом хотелось бы упомянуть о том, что, как нам кажется, имеет непосредственное отношение к Балашу, к его концепции мимики и взгляда, которые будут обсуждаться в дальнейшем. Так, Шарль Лебрен, описывая лицо в тех или иных состояниях, обращает внимание

37

прежде всего на расположение бровей, век, кончиков рта, на расстояние между губами, конфигурацию морщин, пытаясь зафиксировать эмоцию в почти невообразимом совпадении всех элементов, при полном отсутствии интереса к такой плохо формализуемой вещи, как взгляд. Глаза здесь незначимы, и неявно подразумевается, что взгляд формируется на кожном покрове лица. Не случайно изображения лиц, приводимые в книге и в точности удовлетворяющие описаниям, кажутся слишком утрированными и слишком похожими на маски. Попытка использовать глаз осуществляется Лебреном в его серии рисунков, где он устанавливает соответствие внешности человека и различных животных. Механически перенося глаз животного в человеческое лицо, своими чертами схожее с этим животным, он фактически иллюстрирует не чувства, не переживания, а их языковые аналоги, закрепленные в метафорах типа "хитрая лиса", "гордый орел" и др.

7. Балаш Б. Цит. соч., с. 57.

8. Там же. С. 58.

9. Wittgenstein L. Generally Known as the Blue and Brown Books. Oxford, 1960, p. 24.

10. Балаш Б. Цит. соч. С 38.

11. Мерло-Понти для описания этой ситуации вводит понятие "плоть мира", где видимое и невидимое оказываются переплетены и неразрывны. См.: Merleau-Ponty M. The Visible and the Invisible. Evanston: Northwestern University Press, 1968, p. 248-251.

12. Балаш Б. Цит соч. С 56.

13. Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968. С. 299-303.

14. Эта тема заслуживает отдельного обсуждения. В данном случае, говоря о потенциальном неантропоцентризме концепции Балаша, мы хотим указать на то, что грамматика, таким образом, выпадает из сферы языка и носит универсальный характер. Грамматика не принадлежит человеку, но человек и его язык оказываются составной частью некоей общей внесубъектной грамматики кино, которое, сделав человека видимым, показало, как мало в нем человеческого, показало, что почти все человеческое остается в словах. Само же слово "человек" — это тоже всего лишь одна из языковых масок.