4. Базен А. Цит. соч. С. 162.

5. Там же. С. 168.

6. Там же.

7. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. С. 39.

8. Нанси Ж.-Л. О со-бытии. - В кн. : Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 99.

25

9. См.: Хайдеггер M. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во Московского ун-та, 1987.

10. Подобную трактовку события можно найти уже у Ницше, который писал: "...я разучился верить в «великие события», коль скоро вокруг них много шума и дыма. И, поверь мне, друг мой, адский шум! Величайшие события — это не наши самые шумные, а наши самые тихие часы.

Не вокруг изобретателей нового шума — вокруг изобретателей новых ценностей вращается мир; неслышно вращается он" (Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 95).

11. Следует обратить внимание на то, что в "Бытии и времени" Хайдеггер описывает Dasein ("здесь-бытие") не как человека, не как субъекта, понимающего и воспринимающего бытие в качестве объекта или в качестве некоего представления, но как место открытости, просвета бытия, где человек только и обладает способностью возврата к началу, к естественному состоянию мысли, к непосредственному усмотрению раскрывающейся истины.

12. Базен А. Цит. соч. С. 318.

13. Там же. С. 95.

14. См.: Базен А. Французский Ренуар. — В кн.: Жан Ренуар. Статьи. Интервью. Воспоминания. Сценарии. М.: Искусство, 1972.

15. Так, критикуя Гуссерля, Жак Деррида использует именно эту метафору: "Феноменологическая редукция — это сцена, театральные подмостки" (Derrida J. Speech and Phenomena and Other Essays on Husserl's Theory of Signs. Evanston: Northwestern University Press, 1973, p. 86).

16. См.: Ямпольский M. О глубине кадра.— В кн.: Что такое язык кино. М.: Искусство, 1989.

17. Мерло-Понти М. Цит. соч. С. 41.

18. Там же.

19. Merleau-Ponty M. Cezanne's Doubt. — In: Sense and Non-Sense. Evanston: Northwestern University Press, 1964, p. 15.

Мимика и грамматика

Проект кино Белы Балаша

В начале несколько слов о тех трудностях, которые возникают, когда мы сталкиваемся со многими текстами, зафиксированными в культуре как "кинотеория".

Во-первых, очевидна опасность не заметить, что, собственно, говорится, раз что-то говорится о кино. Или, другими словами, при всей любви к кинематографу, не надо забывать, что он может быть всего лишь поводом для размышлений, а потому не должен

Олег Аронсон. Метакино. © Издательство "Ад Маргинем", 2003

12

Янко Слава (Библиотека £огі/Оа) || http://vanko.lib.ru

13

становиться преградой, когда тот или иной теоретический текст словами из области теории кино уже начинает говорить о чем-то другом. Если удается отследить, каким образом происходит это превращение слов в понятия, для которых область кинотеории уже мала, если удается показать, как меняются сами понятия по мере их использования, то многие произведения узких теоретических жанров получают замечательную возможность вновь быть современными, обрести новую жизнь, уже не связанную с их историческим местом в архиве культуре.